《新版长篇历史文化小说：括苍山恩仇记》第100回:三个冤鬼两代深仇(7)

新版长篇历史文化小说：括苍山恩仇记最新章节目录
   但是作者本人辩称：《李自成》中的许多人物，如李信和红娘子，历史上有没有还不一定，基本上是姚雪垠创造的；像高夫人这样的人物，历史上虽然有过，但是并没有事迹记载，这个人物，也是姚雪垠根据他自己的主观臆想创造的，甚至连李自成这个人物，也被姚雪垠所拔高，并不是历史上的李自成。因此严格地说，《李自成》也不是一部历史小说，而是一部以历史为背景的创作小说。而《括苍山恩仇记》中的人物，虽然没有相对应的历史人物，但是作者说，所有人物，也都是有其历史原型的。只不过《李自成》写的是重大历史事件，史料中有所记载，而他写的《括苍山恩仇记》，因为人物卑微，历史书中没有记载而已。
    独有我的立论比较特殊。我认为：不论是以历史事件还是历史背景来写小说，都属于历史题材小说范畴，而不必计较所写主角是否历史上有过记载。不然，当代题材和历史题材就会无法区分。参考周汝昌先生把《红楼梦》定义为“文化小说”这一说法，考虑到《括苍山恩仇记》的丰富文化内涵，我主张把《括苍山恩仇记》定义为“历史文化小说”，吴越先生倒是欣然接受了。
    以前人们总是把看小说说成是“看闲书”。似乎只有看“正书”才能增进知识，看小说只是打发时间，只是消闲似的。实际上，阅读《红楼梦》这样的小说，等于看一部“封建时代的大百科全书”，所得到的知识，非常广泛。我看了《括苍山恩仇记》以后，觉得它即便不是一部“大百科全书”，至少也是一部“小百科全书”。因此才有这样的论断和提法。
    最后，还要说一说《括苍山恩仇记》这部书的主题。
    《括苍山恩仇记》写于“文革”期间，尽管作者下笔之初就旗帜鲜明地反对“四人帮”的“三突出”、“高大全”、“英雄无缺点”等等帮八股，但是在那个“阶级斗争”必须年年讲、月月讲、天天讲的时代背景下，要想在自己的作品中逃离“阶级斗争”这个主题，几乎是不可能的。因此，以“封建社会百科全书”自命的《括苍山恩仇记》，当然不可避免地也要接触这样一个主题。
    客观地说，自从人类有了阶级之分以后，由于社会逐渐趋向于不平等，不甘被奴役的一群起而反抗，是无法避免的客观存在。文学作品既然是社会的一面镜子，在作品中反映这个主题，不但是无可厚非的，也是应该的，必须的。
    问题是：作者应该站在什么样的立场上来反映这个主题，读者应该站在什么样的立场上来看待这个主题。
    《红楼梦》就是一部“封建社会的百科全书”。所谓“不看《红楼》，就不知道什么叫封建社会，就不知道‘奴才’二字是怎么写的”。在《红楼梦》中，人人都知道贾母是“封建社会的代表人物”，但是在作者的笔下，贾母是一个慈祥的老太太，通篇没有一句诟詈贾母的话语，而总是口口声声“老祖宗”地叫着。可见臧否一个人物，不是靠谩骂、丑化才能达到目的的。
    按照目前史学界最新的说法，中国的封建社会，始于西周，终于秦始皇；秦汉以后，就进入了“专制社会”。商纣时代，统治集团中虽然已经有了“天子”与“诸侯”之分，但社会结构主要还是奴隶社会①，各诸侯国基本上都是“各自为政”的，只是“听命于中央”而已。周朝建立，开始分封天下，建立更多的诸侯国“封”是分封，“建”是建立诸侯国，所以称为“封建”；据史家考证，周朝“封建”的结果，最多曾达到一千六百多个小国，但是承继的基本上还是商朝的政治制度，“中央”的权力并不能下达到各诸侯国。也正因为如此，周朝的统治权并不强大，最终形成了“尾大不掉”的局面。许多诸侯国经过弱肉强食，先兼并为“战国七雄”，最终被秦始皇所统一。
    秦始皇吸取前朝的经验教训，改“封建制”为“郡县制”，一切权力归中央，从此开创了中国两千多年来的“中央集权”也就是“专制制度”的政体。其特点是“天下归一个人所有”，一切都是一个人说了算，其余人全是这个人的奴才。“君要臣死臣不得不死”，没有什么道理和价钱可讲。这当然是违反人性和天性的，和“人人生来平等”或“民为重，天子次之”的自由主义者的见解完全相对立。
    ---------------------------------------------
    注释：
    ?一说夏商周三代都不是奴隶社会，证据是：《孟子?滕文公上》中说：?夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。?因此可见夏商周?三代?农业劳动者都是交?十一租?的近似于佃农的农奴，而不是早期奴隶社会的奴隶。农奴有一定自由，与完全没有自由的奴隶是不一样的。也就是说，原始社会瓦解以后，中国人居然?跳级?直接进入
    ---------------------------------------------
    “哪里有压迫，哪里就有反抗”，这是自然界的客观反映。中国古代的“革命”，指的仅仅是“推翻暴君”。所以“商汤文武”，都是革命者。革命者的最终目的，无非就是“取而代之”：以“仁君”取代“暴君”。在几千年前，人民对君主的要求，也只要求一个“仁”字，只要这个“君”压迫得少一些、剥削得少一些，不实行“苛政”，这个“君”，就是“仁君”了。
    由于“天子”享有至高无上的权力，自以为高明者，就难免会发出“大丈夫当如是也”的感叹，产生“取而代之”的思想，归结为理论，就是“天下本无主，惟有德者居之”。那么究竟是谁“有德”谁“缺德”呢？当然是“我”有德而“昏君”缺德。这样，造反派就为自己“取而代之”找到了取代的理由。
    因此，革命军、造反派，大别之，可以分为两类：一类是被压迫者的积极反抗，如陈胜、吴广；一类是眼红权力者的企图取代，如项羽、刘邦。
    社会制度的发展，是有其一定的内在规律的。这个发展规律，主要依靠生产力和生产关系的发展而发展，在某一个历史时期内，任何一个个人或组织，想用自己或集体的力量来提前发展社会制度，都是不可能的。反之，生产力发展了，任何个人或团体，想让社会制度发展停顿，也不可能。因此，在封建时代的“革命”，其实无非是“改朝换代”而已。
    回顾社会发展史，原始共产主义社会中有部落和头人或酋长，但是头人和酋长充其量是“族长”，并不是统治阶级，当时还没有阶级之分。只有在部落与部落之间发生战争，有了由俘虏变成的奴隶，才形成奴隶和奴隶主两个对立的阶级可能是两个对立的部族成员。奴隶当然要反抗，于是人类发生了早期的阶级斗争。但是奴隶处于弱势地位，奴隶的斗争历史上也没有真正胜利过。——即便某个地区或部落的奴隶反抗成功了，无非把这个地区或部落的奴隶主全部俘虏，变成另一个部落的奴隶，对社会制度而言，并没有实质性改变，因此说奴隶反抗不可能取得“真正的胜利”。
    从奴隶制过渡到封建地主制，并不是奴隶造反、阶级斗争的结果，而恰恰是“阶级调和”的结果：一部分先进的统治阶级奴隶主看到奴隶制生产的落后性不断地反抗、逃亡和破坏，萌发“改良主义”思想，把土地出租给奴隶，定期定量收取地租。生产关系改变了，生产力也解放了，产量提高了，于是对立双方的生活都得到了一定程度的改善，社会制度从奴隶制逐渐过渡到封建地主制。
    在封建地主制度下，由于地位和分配的不平等，两个阶级之间不可避免地依旧要发生斗争。因此，历朝历代，都有程度不同的农民起义发生。
    从实质上说，农民起义也是从来也没有成功过的。因为他一方面不可能超越自己的知识和认识水平，凭空创造出一种“美妙”的社会制度来；一方面他也不可能超越历史时代的局限而得到自身的发展。因此，农民起义的结果，无非是改朝换代。有的时候，改朝换代以后的新皇帝，竟比老皇帝更坏。因为老皇帝自小在宫廷中长大，接触的“坏事”有限得很，最多不过宠信奸佞、残杀忠良、沉溺酒色、不理朝政这几样，比起朱元璋、洪秀全这些从社会的最底层冲杀出来的痞子、流氓、混混儿，其“坏”的程度，简直不可同日而语！