《绚日春秋》杂谈1:国之大者

绚日春秋最新章节目录
   国之大者：
    近来从电驴上下载了一部大片《汉尼拔》。这部片子讲述古罗马时期北非名将汉尼拔，详细内容自是不消说了，因为内容仅仅是我们应该思考的一个引子。汉尼拔作为一个天才般的将领，在对罗马的战争中，次序取得三次战役的胜利，而且算是决定性的胜利，最终却饮恨在自己的战争技巧下，为什么?
    是因为后起之秀青出于蓝而胜于蓝，学生打败老师，还是因为罗马人有玉米吃，休养有方，思维灵活，学习能力强？
    当雅典人以两翼作战少胜多，战败波斯人时，波斯人并没有学会抵挡；当底比斯开始运用斜行队形的时候，希腊城邦们也没有学会，底比斯家的人质和他的儿子亚历山大便用它征服了马其顿和希腊；当成吉思汗的军队踏上欧洲土地的时候，失败了的欧洲将领也适应了很久很久。
    我想，把胜败归结到天才的个人上不全面。
    按照影片中的说法，罗马人的战略很简单，便是借用汉尼拔的战略，另辟西班牙战场，反其道而行，最终逆转形势，最终以汉尼拔的战法打败汉尼拔。
    作为翻越阿尔卑斯山脉的制定者，汉尼拔不可能不明白敌人的战略意图，然而，我们却见不到他的补救，只见他一个迦太基的英雄，在国度外流浪数年。
    与之大相径庭的是，眼看着兵临城下，罗马文明将倾倒于战火，元老院的上上下下立刻从诡辩和骄横自大中走出来，重新确定正确的领导集体，并给他们充分的权力。
    战争的过程经一剖而清晰，罗马人倒下时倒在他大地母亲的怀里，汉尼拔的倒下则于空中被人扼住喉咙。
    何以至此？！
    汉尼拔的部下说，上天不会集所有的优点于一身，以此来表露汉尼拔在政治战略上的巨大失败。
    果真如此？
    依我看，这所谓的失败恰恰是汉尼拔的高明。
    五万人翻越阿尔卑斯山的目的就是迦太基人感觉到罗马的威胁，在第一时期解除罗马对自己的威胁就够了，不然，凭借五万战士减半而又杂凑的北非战士，一只刚刚经历大战的军队，何至于一战毁灭罗马？恐怕去摆一个城下之盟的姿态都很困难。若一定说汉尼拔错了，错也错在他以为罗马人心惶惶，会与他和谈。中国历史上不乏这样的例子，如成吉思汗与金，如辽、夏、金与北宋，最初的要达到的目的都不过以战求和。
    但罗马人没有向他和谈。罗马人清醒过来的姿态不是要求和谈，而是去冷静地战斗。
    或许，许多的战略家，军事家，学者都论证这是汉尼拔的错误。你因此反驳说，既然说汉尼拔此举不是错误，何至于一败涂地？
    这也是我大胆拿出的新说法，汉尼拔未曾败，是迦太基败了，败给了罗马，是迦太基的短浅败给罗马的远见，是迦太基的薄弱意志败给了罗马的坚定，是迦太基的文明败于罗马文明。
    也可以这么说，是罗马的灵魂战胜了汉尼拔的个人灵魂。
    前方胜利的汉尼拔若生在罗马，恐怕所有的罗马人都会在他取得胜利时欢呼，就像冲恺撒欢呼一样，他们会为自己的将领举行弥撒，会义无返顾地拥戴他为一个军事独裁者。
    很多人都为罗马的共和转向帝国疑惑，实际上，奥古斯都的加冕，是罗马人亲手抬举起来的。不明白罗马人的人说人民被欺骗了，而试图明白他们的人会说，罗马，不在意是独裁还是共和，只喜欢那些给帝国带来的辉煌。
    罗马的文明很像希腊，以至于他们推崇，见到希腊文明便去认同，心甘情愿地被其征服。
    他们乐观向上，虽不知道怎么简朴，却知道奢侈得来的途径，因而刻苦地锻炼身体，狂热地参加战斗，他们滔滔不绝地辩论，把辩论哲学当成是真理，并愿意服从此真理，他们以罗马为荣，留在一次审判席的话至今震耳发聩，大意是说：阳光普照之下，没有一个罗马人不以罗马自豪的……
    这就是灵魂，罗马人的灵魂。
    带着茁壮的生命力和意志，略带狂妄，但绝不转化为自卑。
    迦太基也有成为霸主的条件，但他们更愿意苟安。
    迦太基不喜欢英雄，他们不愿意在风头浪尖上行走，觉得英雄爱出风头，他们认为自己可以不和罗马人作战，不该去招惹对手，他们认为，汉尼拔为他自己而战，这时他们忘了，汉尼拔哪怕是为自己战斗，他也是个迦太基人。
    罗马人不同，他们清醒地认识到迦太基的威胁，他们要消除所有潜在的威胁，甚至日耳曼人，他们要征服世界，带回去大批的奴隶和财富。汉尼拔思考时，全罗马人都在思考，汉尼拔打仗时，全罗马人都与他拼命。汉尼调回迦太基，所有的罗马人都要打迦太基。
    罗马人最终让汉尼拔输掉了一场保卫战，迦太基也就彻底地舍弃了他。
    一代名将奔逃到最后，自杀了事。
    这就是国魂的较量。
    什么叫国魂？一个个壮烈英魂？非也。
    壮烈的英魂，充其量不过是汉尼拔的灵魂。国魂是为全人民心态行为经过一个文明凝聚体的组织，从而焕发出来的强大意志。人与人之间的战争在人的意志，而国家与国家之间的战争便是全体人民的意志。这种超意志的争锋不惟气力，不惟人数，不局限于一时之高下，不发于机巧，全然掩盖于一张张面孔下，籍借于你我他的生活中。
    这，也是当今以人为本的治国思想之一。将来的国家就是这么较量的。
    有乐观向上，蓬勃乐观，小处不检点的强国，有忧患哀思，自强不息的强国，有精确无比，埋头苦干的强国，有追拾文明，血性十足的强国……这，便也是新时期国家级的比较。如美国，以色列，德国，日本，韩国……
    美国看起来是一个堕落地，道德沦丧的国家，事实上却有罗马，希腊人之风，充满鲜活气息，其国家人民喜欢向神灵袒露自己的裸体，乐观，好战；以色列，是带有忧患意识的，秉承古希伯莱人内在精神对外在存在超脱的灵魂，必然自强不息；德国，严谨的态度让他们又一次从二战后的废墟上站起来，充满压抑里的彪悍气，仍将勃发；日本，依靠良好的秩序和日本儒学，曾再次爬起来，但社会形态日渐混乱，将有一定程度的衰落；韩国……
    而我们中国，你既要看到社会秩序渐好的局面，也要看到社会意识形态破而不立的迷茫。一而再的改革都本着人本而来，然而形备而神缺，亦无方向……
    想想，软弱的清统治阶级到底是带着什么样的心态议和的？再想想，议和是不是一个人两个人的意志？若说是维护其腐朽的统治，便没把话题拉得太笼统，笔者认为，归根结底，是我们带有偏安心理，没有包容学习的意识。
    日本改制，但天皇的权力全然和君主立宪相悖，看似西化，实际上是更加本民族化。
    当武士道猛抬头时，中国的儒家却崩溃了。
    我们看看中国历史，清政府和外国人的几次大战，一败涂地，一和谈就赔偿，哪次没有软弱在里面。冷兵器时代的人海战术注定要在火器面前吃大亏，但当时的火器并不足以奴役几万万的中国人。一八几几年的枪支除了射得远外，比中国的弓箭火枪厉害不了多少，主要起作用的还是瑞典、英国发起的新式战术。相比之下，装备上的落差在朝鲜战场上也能看到，那时的一星期攻势和这种对比相差不远。即便是八国联军进北京，走的也不过是偏锋，从天津进北京，远不至于一战倾国。而且，那时的哪一个西方列强也完成不了这样的重任。他们的军舰不是现在的航空母舰，更不会倾国航船出兵中国，可谓区区芥癣小疾，伤表不伤里。即使能让大清朝底子动，可底子动了还不太晚。
    变法图强可说是对当时局势最为有利。不是变法不能救中国，而是中国的新学还不在庙堂，没有真正能推动变革的大作为者，说变法是牺牲在封建势力下，不如说是牺牲在朝廷的权力旋涡里。不信，且看看袁世凯，他是新军将领，固然转向只能说明一个问题，当时的朝局不是新与旧的根本冲突，而是新皇帝和太后的权力冲突。
    而后，推翻清政府也好，革命现了苗头也好，都毁于内乱，毁于自己人之手。
    一刹那间，有的要赶走鞑靼人，注意，这个鞑靼人不是列强；而是中国人自己，有的轰轰烈烈地造反，若我们当时在，则完全可以问问，他觉得他造反能救国呢？还是觉得天下大乱，又一个称王称霸的好时机？有的则奴才嘴脸，有的全盘西化……最让人无法褒贬的是，尚有一群目光短浅的农民仇视西洋的一切，自以为刀枪不入来，要靠闹拳来扶清。
    徐克导演的黄飞鸿系列毫不留情地指出他们对社会的扰乱和抗争的漫无目的和毫无意义。
    没有林则徐，没有魏源，下层的百姓知道洋人到底是怎么回事？逢到洋鬼子打来了也还如坠梦中。可一开始，中国人都觉得闹拳好，朝廷里也觉得国家要打仗，有人出头好。这时，倘若说统治阶级支持不对，说他不善于引导和抑制，也不对，不如说朝廷上下一群人束手无策，惶惶不知何为，无意间褒奖了。
    然而，战斗打败后，朝廷又转手把这些农民牺牲掉。
    所以，我们若说外国的舰船利炮打败了中国，不如说中国自己打败了中国。
    这就是近代心态转型，自大转为自卑，自卑转为无助，无助转为恐惧，恐惧转为寻找替罪羊。这种心理才是战败的根子，可见中华民族的灵魂已经腐朽到人人都悲观的境地，帝国败亡和慈禧坐朝，一两个守旧派守缺无太大关系.
    笔者愿有志者一起鉴勉，使我华夏一片生机，勃勃向上的，但也抱着悲观的态度。国策中提到人本，但分清什么是人本，真正觉得人本重要的多吗？应该不会有人把人本误会成人治的吧？！
    普通一家人的生活，情趣，都是治理国家的人不可小瞧的。
    ;